DeepSeek AI - История языков Земли согласно инопланетным данным
и ВсеЯСветная Грамота
Слово как Космос и Слово как Мост: Сравнительный анализ двух эзотерических лингвистических систем на основе ченнелинга
Аннотация: В данном эссе предпринимается попытка духовно-психологического, лингвистического, историософского, культурологического и религиоведческого сравнения двух феноменов, претендующих на божественное или внеземное происхождение языка: российского неоязыческого учения «Всеясветная Грамота» (далее — ВГ) и учения о происхождении языков, транслируемого контактером Ириной Подзоровой (проект «Кассиопея»). При обеих системах контакт с источником знания постулируется как реальный. Для анализа привлекаются тексты первоисточников, а также данные современного языкознания о праязыке, ностратической гипотезе и протолекте.
Введение. Две парадигмы контакта: национальная память vs. космическая коммуникация
Исходная посылка исследования — признание подлинности ченнелинга в обоих случаях — ставит нас перед необходимостью анализировать не сами метафизические источники знания (что лежит за пределами научной верификации), а полученные от них тексты и их культурное, психологическое и лингвистическое воздействие на адептов.
В случае «Всеясветной Грамоты» мы имеем дело с эндогенным ченнелингом: знание подается как исконно русское, восстановленное потомком боярского рода (Ананий Шубин-Абрамов) через изучение сакральных текстов и «семейный секрет», хранившийся веками. Это канал национально-консервативной памяти, обращенный вглубь истории.
В случае контактов Ирины Подзоровой мы видим экзогенный ченнелинг: знание поступает от инопланетного куратора МидгасКауса с планеты Эслер, а также от других внеземных сущностей. Это канал глобалистской (и даже космополитичной) эзотерики, открытый внешнему, галактическому Другому.
Важно отметить, что оба феномена не являются маргинальными: «Всеясветная Грамота», по оценкам исследователей, насчитывает от 7 000 до 11 000 приверженцев только в интернет-сообществах . Проект «Кассиопея» имеет YouTube-канал с сотнями тысяч подписчиков, а видео бесед с «космическим разумом» набирают до полумиллиона просмотров .
1. Экскурс в научный консенсус: Что лингвистика знает о праязыке?
Прежде чем сравнивать эзотерические учения, необходимо очертить контуры академического знания по вопросу происхождения и древнейшего состояния человеческого языка. Научный консенсус здесь далек от красивых нарративов, предлагаемых ченнелингом.
1.1 Праязык как лингвистическая реальность
В современном языкознании праязык (или протоязык) — это не конкретный исторический язык, на котором говорили «первые люди», а формальная лингвистическая реконструкция. Как пишет В. В. Напольских, ключевая проблема состоит в «соотношении праязыка как формальной лингвистической реконструкции и реального исторического явления» . Иными словами, лингвисты могут восстановить фонетические и грамматические черты языка-предка для отдельных семей (например, праиндоевропейский), но эти реконструкции остаются вероятностными моделями, а не записями реально звучавшей речи.
Максимальная глубина уверенной реконструкции — около 8–10 тысяч лет. «На данный момент, пожалуй, да, максимальная для уверенного разговора», — отмечают специалисты, имея в виду праиндоевропейский уровень .
1.2 Ностратическая гипотеза: главный кандидат на «праязык Евразии»
Наиболее разработанной научной гипотезой, объединяющей несколько языковых семей, является ностратическая (от лат. noster — «наш»). Согласно Большой российской энциклопедии, ностратическая макросемья гипотетически включает шесть семей: индоевропейские, картвельские, афразийские, уральские, алтайские и дравидийские языки .
Ключевые параметры ностратического праязыка, установленные компаративистами (В. М. Иллич-Свитыч, А. Б. Долгопольский, В. А. Дыбо):
Иллич-Свитыч создал строгую систему фонетических соответствий между семьями и этимологический словарь, включающий свыше 700 общеностратических морфем — местоимений и грамматических показателей . Это наиболее солидное научное приближение к тому, что можно было бы назвать «праязыком» для большей части Евразии.
Один из реконструированных фрагментов на праностратическом, приводимый Илличем-Свитычем, звучит так:
ḲelHä weṭei ʕaḲun kähla / ḳaλai palhʌ=ḳʌ na wetä / śa da ʔa=ḳʌ ʔeja ʔälä / ja=ḳo pele ṭuba wete
Примерный перевод: «Язык — это брод через реку времени, / Он ведет нас к жилищу ушедших, / Но туда не сможет прийти тот, / Кто боится глубокой воды» .
1.3 Что наука отвергает: Proto-World и моногенез
Важнейшее уточнение: гипотеза единого мирового праязыка (Proto-World) не является научным консенсусом. Как отмечает издание baike.baidu.com, «предположение о существовании единого мирового праязыка разделяется не всеми учёными, в том числе и потому что язык (чисто теоретически) мог возникать и не один раз» .
Большинство лингвистов придерживаются одной из двух позиций:
Агностическая позиция: Глубина лингвистической реконструкции принципиально ограничена (не более 15–20 тысяч лет из-за необратимой эрозии языкового материала). О языке первых людей сапиенсов (200–300 тысяч лет назад) мы не можем сказать ничего определенного.
Полигенез: Язык как система символической коммуникации мог возникать независимо в нескольких человеческих популяциях после их разделения. Академическое языкознание не принимает тезис о «едином сакральном языке», данном Богом или пришельцами.
Кроме того, важны хронологические рамки: современные люди (Homo sapiens) существуют как минимум 200–300 тысяч лет, тогда как глубина уверенной лингвистической реконструкции — максимум 15 тысяч лет. Огромный период в 185–285 тысяч лет человеческой истории полностью недоступен для методов сравнительно-исторического языкознания.
1.4 Протолект и палеолитические гипотезы
В исследованиях эволюции языка используется термин протолект (protolanguage) — начальная форма открытой символической коммуникации, переходная ступень от систем сигнализации приматов к полноценному языку с грамматикой . Исследователи согласны, что не было «единого момента» или «единственной мутации», которая дала бы язык; процесс был постепенным и, вероятно, включал жестовую и вокальную составляющие.
Гипотеза о древнейшем лексическом ядре (так называемые «глобальные этимологии»), предложенная М. Руленом и Дж. Бенгтсоном, встречает резкую критику в академической среде за методологические ошибки и отсутствие регулярных фонетических соответствий .
Таким образом, научный консенсус таков: мы можем уверенно реконструировать праязыки для отдельных семей и (с меньшей уверенностью) для макросемей вроде ностратической, но идея единого «мирового праязыка» остается спекулятивной гипотезой, а не доказанным фактом.
2. Духовно-психологический аспект: Магия буквы vs. Энергия образа
«Всеясветная Грамота»: Психология онтологической тревоги
Для адепта ВГ окружающий мир находится в состоянии глубокой деградации, и причина этого — порча языка. Психологически это создает высокий уровень тревоги, который снимается через строгие ритуалы лингвистической ортопраксии:
Буква телесна: Каждому знаку соответствует определенная поза («телесная поэтика»). Человек буквально пишет телом букву, синхронизируя свои биоэнергетические ритмы с божественным архетипом.
Материализация мысли: Слово здесь — не номинация, а акт творения. Страх перед «бессмысленной речью» (сквернословием) имеет не моральное, а онтологическое основание: разрушительная речь буквально дезинтегрирует ткань реальности.
Иерархия знания: Строгая вертикаль — верховный бог Ра, пророк Пушкин, учитель-наставник как носитель сакрального знания. Такая система психологически идеальна для авторитарной личности, ищущей абсолютной истины и готовой подчиниться носителю «тайного знания».
Как отмечает исследовательница Карина Повстьева, для ВГ характерна стратегия «присвоения поэту функций, исполняемых последователями: борьба за правду, пророческая деятельность и обладание истинным знанием» . Пушкин становится не просто поэтом, а «посвященным» во «Всеясветную Грамоту», его тексты — зашифрованными посланиями.
Ченнелинг Ирины Подзоровой: Психология реляционной динамики
Здесь язык — инструмент, а не цель. Психологический акцент смещен на качество сознания самого контактера. В одном из сеансов МидгасКаус (куратор с планеты Эслер) прямо объясняет это Алле, психологу и доктору культурологии:
Ирина (транслируя МидгасКауса): «Способность переводить зависит не только от чипа или от опыта. Она зависит и от содержимого сознания самого контактера, его объема знаний, его общего культурного, научного и мировоззренческого уровня. Так как всегда ретрансляция передачи знаний куратора идет через индивидуальный лексикон .
МидгасКаус: «В разуме не должно быть жестких установок, которые отсекают неподходящие к установкам программы и идеи куратора. <...> Концепции могут быть, но они не должны быть жесткие. Есть такое понятие у вас в психологии, Вы как психолог, несомненно, о нем знаете. Оно называется «гибкость мышления
Ключевые психологические характеристики этой системы:
Гибкость ума как условие чистоты канала: чем меньше жестких ментальных конструкций, тем точнее передача.
Эмоциональная окраска как катализатор: «Духовные вибрации – это энергия Души человека. Они зависят от тех чувств и мыслей, которые вложены в эти слова» Даже инопланетный педагог настаивает на интересе и радости как мнемонических техниках: «Интерес — это положительно эмоционально окрашенная информация»
Акцент на искусстве и образности: Пение, метафора и «наука образности» важнее точного знака. МидгасКаус с удивлением отмечает, что на Земле этому не учат: «Я удивлялся, когда Ирина говорила, что вы не изучаете это. А как вы тогда можете понимать художественные, а тем более религиозные произведения? Они же насыщены образами.
Вывод: Если ВГ предлагает магический реализм (буква действует на мир независимо от сознания), то система Подзоровой предлагает психологический идеализм (сознание и эмоции контактера определяют, каким будет слово и как оно подействует).
3. Лингвистический аспект: Происхождение и структура знака
Это центральная точка расхождения двух учений. Ниже приводится сравнительная таблица, а затем — подробный анализ каждой позиции.
Сравнительная таблица лингвистических представлений
| Параметр | «Всеясветная Грамота» | Ченнелинг «Кассиопея» (И. Подзорова) | Научный консенсус (для справки) |
|---|---|---|---|
| Праязык | Единый божественный (ВГ, 147 знаков), дан богом Ра 7 500 лет назад | Множественность. Первый язык — тумесоутский (дан Создателями). После Вавилонской башни — разные языки от разных планет | Ностратическая макросемья (гипотеза). Единый Proto-World — не доказан |
| Природа знака | Знак онтологичен. Буква — архетип, геометрическая фигура с числовым значением и физической силой | Знак функционален. Руны и буквы — результат упрощения образов, переданных плазмоидами | Знак условен (принцип произвольности знака Соссюра) — главное расхождение с обеими эзотерическими системами |
| Письменность vs. устная речь | Письменность первична, буква — основа мироздания | Устная речь первична, письменность — вторичная фиксация образов | Устная речь эволюционно первична, письменность — изобретение возраста ~5 000 лет |
| Деградация | Упрощение формы буквы (от 3D к плоскости). Современные алфавиты — «плоские» и «мертвые» | Упрощение синтаксиса и утрата образности. Английское «I have» vs. русское «у меня есть» | Языки меняются, но не «деградируют»; все современные языки одинаково сложны и функциональны |
3.1 «Всеясветная Грамота»: Победа письменности над звуком
Для ВГ письменный знак первичен по отношению к звуку и даже к материи. Сами последователи формулируют это радикально:
«Буква на плоскости проектирует процесс материализации, т. е. создание материи. Мы говорим, помните, мир материален [...], следовательно, мы занимаемся магией» — из семинара «Многомерное письмо» (20 августа 2019 г.) [Wikipedia, ВГ].
Суть учения, как поясняют сами адепты, состоит в том, что «обычные люди читают буквы любого алфавита как "плоские", на самом же деле эти буквы … не "плоские", а пространственно определённые, как бы объёмные проекции на плоскость» . Каждая буква — это схема движения света, тех вихревых потоков, которые образуют материю.
В «Буквнике» («Bukovnik») — основном доктринальном тексте движения — утверждается:
«Всё вокруг, и зарубки на берёзах, и формы чешуи, цветов, и лапки насекомых и других живых существ, а также радуга, гало и другие световые образования отражают буквы, слоги и даже слова Всемирного Алфавита» (Бюллетень ВГ №130) [Wikipedia].
При общем количестве знаков — 147 — лишь один считается отрицательным: буква zelo, напоминающая латинскую S. Она, как утверждают всеясветники, «символизирует змею, закат без последующего восхода» и присутствует в словах, обозначающих зло [Wikipedia].
3.2 Ченнелинг Подзоровой: Слоговой праязык и множественность лингвогенеза
Учение, транслируемое через Ирину Подзорову, предлагает значительно более сложную и детализированную картину происхождения языков. В одном из ключевых сеансов МидгасКаус разворачивает перед Аллой и слушателями целую историософию языка:
Происхождение письменности от плазмоидов:
Алла: «Пиктограммы — это еще не праязык… А почему плазмоиды передавали эти черточки? Руны — это действительно черточки, палочки. Почему не образы, а символы?»
Ирина (транслируя МидгасКауса): «Они передавали и образы. Просто сам разум этих контактеров переводил образы в черточки, чтобы лучше их запомнить. <...> К ним приходили плазмоиды Солнца под именем Ра. И они слышали это как "ра". И потом они думали, какими черточками обозначить это сочетание звуков "р" и "а"» .
Праязык до Вавилонской башни:
МидгасКаус описывает состояние языков до катастрофы 12 000 лет назад:
«До войны 12 тысяч лет назад на большинстве территорий единого материка племена, которые там жили, пользовались языками, произошедшими от упрощенного тумесоутского, который был дан вашими создателями первым людям. <...> Так как они жили далеко друг от друга, обособленно, то их языки стали отличаться друг от друга. Появилось много новых слов, которых не было в том упрощенном тумесоутском».
Разделение языков и рас после Вавилонской башни:
Наиболее интересная деталь — связь языкового разнообразия с намеренным генетическим вмешательством:
Ирина: «С этого момента пошло разделение языков. Потому что создатели: бурхадцы и тумесоутцы, спустились к этим людям и сказали, что им рано еще посещать космос. <...> Тогда были проведены мини-генетические мутации, чтобы этих людей расселить по разным географическим и экологическим зонам. И они от этого приняли разный цвет кожи, разное строение черепа, лица, цвет волос. <...> Каждой из этих групп, из которых потом развились современные народы, был дан язык разных планет».
Конкретное распределение языков по планетарным источникам:
Китайцам и японцам (общий предок) — упрощенный язык Шо-Харики, отсюда обилие шипящих.
Славянам — упрощенный Шимор.
Кельтам и европейским народам — упрощенный бурхадский.
Семитским племенам — упрощенный тумесоутский.
Сакральная функция слогового праязыка:
На вопрос Аллы о том, было ли слоговое письмо искусственно создано для какой-то цели, МидгасКаус отвечает:
«Исследователи, которые в то время работали на Земле, собрали сведения, которые позволяют заключить, что это было сделано для того, чтобы жреческие сословия могли между собой общаться, не посвящая в свое учение других людей. И также они общались с плазмоидными цивилизациями слогами. Плазмоидам так общаться гораздо проще».
Смысловая нагрузка синтаксиса:
В отличие от ВГ, где смысл заключен в форме буквы, здесь акцент переносится на грамматические конструкции:
Алла: «Есть предположение у наших филологов, что не только буквы, слоги, слова несут смысловую нагрузку, а еще и синтаксис. <...> В английском языке часто используют слова «я имею». У нас есть предположение, что это усиливает материалистическую позицию. Захватническую.»
Ирина (МидгасКаус): «Это влияет скорее на ассоциации у человека, который пользуется этой речью. И на ассоциации ребенка, который учится этой речи. Эта речь, закладываясь в его подсознании и в его лексикон, потом влияет на мировосприятие.
Ключевое различие между двумя эзотерическими системами: ВГ настаивает на моно-лингвогенезе (один священный язык, давший начало всем остальным через упрощение), тогда как система Подзоровой предлагает поли-лингвогенез (разные расы получили разные языки от разных инопланетных цивилизаций, причем это разделение было намеренным педагогическим актом для расселения человечества и преодоления ксенофобии). ВГ — лингвистический универсализм с центром в славянах. Подзорова — лингвистический плюрализм, оправдывающий разделение народов как часть божественного/инопланетного замысла.
4. Историософский аспект: Золотой век и Апокалипсис
Обе системы глубоко эсхатологичны, но видят корень зла, точку невозврата и путь спасения по-разному.
«Всеясветная Грамота»: Трагедия энтропии письма
Для ВГ история человечества — это необратимая энтропия священного письма. Каждое упрощение шрифта (от древней вязи к гражданскому шрифту Петра I, от 147 букв к 33 буквам современного русского алфавита) — это метафизический удар по ноосфере, разрыв связи человека с божественным замыслом.
Враг здесь конкретен: это «демократия» (в бюллетенях ВГ цитируется Иоанн Кронштадтский: «На небе — царство, в аду — демократия»), «американизация» языка [Wikipedia]. Спасение — в возврате к полному набору из 147 букв, в создании «полного человека»-жреца, который сможет читать мир как открытую книгу божественных архетипов.
Это реставрационная утопия, обращенная в прошлое: идеал находится не в будущем, а в потерянном Золотом веке, который необходимо восстановить.
Ченнелинг Подзоровой: Оптимизм педагогического эксперимента
Здесь история выглядит принципиально иначе — как управляемый эволюционный эксперимент.
Ирина (МидгасКаус): «Первая цель — чтобы они приспосабливались жить в разных климатических зонах, а вторая — чтобы они учились контактировать друг с другом, преодолевая в себе ксенофобию» .
«Разделение языков» (библейский сюжет о Вавилонской башне) переосмысляется: это не наказание за гордыню, а намеренное действие Создателей, стимулирующее человечество к расселению и развитию. Деградация синтаксиса и обеднение образности («у нас сейчас есть компьютер, и речь становится простой, чтобы переписываться, быстрее написать») — не катастрофа, а вызов, который человечество может преодолеть, если вернется к образному мышлению и «науке образности».
Это эволюционная эзотерика (или даже эсхатологический оптимизм): настоящее может быть несовершенным, но будущее открыто для позитивных изменений через расширение сознания.
5. Культурологический аспект: Сакрализация литературы vs. Наука образности
Для ВГ культура — это канон, закрытый список священных текстов, подлежащих герменевтической расшифровке. Пушкин — пророк. «Руслан и Людмила» («У лукоморья дуб зеленый...») — не поэма, а зашифрованное учение ВГ. «Руслан и Людмила», по утверждению всеясветников, «изображает реальный очищенный от всего дурного мир, в который человек может проникнуть, постигнув "правильное" значение каждого сказочного элемента» .
Как пишет Карина Повстьева, «адепты характеризуют Пушкина главным образом как "посвященного" во "Всеясветную Грамоту", а также как пророка и борца за правду. Таким образом, "всеясветники" приписывают Пушкину те же функции, которые закрепляют за собой» . Бродский, Вознесенский и Высоцкий объявляются «анти-Пушкиными», еретиками, «политизирующими и портящими священные темы» [Wikipedia].
Сказка «Колобок» оказывается учебником по геометрии души, а Баба-Яга — не злая ведьма, а «носительница генеалогического знания», помогающая детям вернуться к истокам мира [Wikipedia].
Для ченнелинга Подзоровой культура — динамичный, живой процесс. МидгасКаус с удивлением и озабоченностью констатирует, что в земных школах нет «науки образности»:
МидгасКаус: «Я удивлялся, когда Ирина говорила, что вы не изучаете это. А как вы тогда можете понимать художественные, а тем более религиозные произведения? Они же насыщены образами»
На планете Эслер, по словам куратора, есть обязательные предметы «психология Духа», «психология семейных отношений», а также «наука образности», где детей учат понимать, какие образы несут песни и картины, как эти образы влияют на ноосферу и как с помощью правильно подобранных образов повышать вибрации .
Ключевое различие: ВГ культивирует эзотерическое литературоведение (канонизированные тексты прошлого как единственный источник истины). Подзорова — эзотерическую педагогику (живое творчество, анализ образов в актуальной культуре, воспитание через искусство).
6. Религиоведческий аспект: Русская каббала vs. Гностический уфологический синкретизм
«Всеясветная Грамота» как национальная каббала
Как справедливо отмечает исследовательница Светлана Тамбовцева, ВГ во многом является русской национальной каббалой [Wikipedia]. Параллели очевидны:
| Элемент | Каббала | «Всеясветная Грамота» |
|---|---|---|
| Сакральный алфавит | 22 буквы иврита как пути мудрости | 147 букв кириллицы как архетипы мироздания |
| Метод интерпретации | Гематрия (числовые значения букв), нотарикон (акронимы) | Акрофоническое чтение, числовая символика каждого знака |
| Космогония | Сефирот и 32 пути мудрости | «Творческая спираль» Руса и 147 архетипов |
| Эсхатология | Тиккун (исправление мира через правильное произнесение) | Спасение через восстановление полного алфавита |
Вместо еврейских сефирот — славянские буквы-архетипы. Вместо 22 путей — 147 знаков. Имена Бога заменены акронимами на кириллице (ВсеЯСвет, где ВСЕ — «всё», Я — «есмь», СВЕТ — «свет»). Даже практика имяславия (ономатодоксия) — почитания имени Божьего как самого Бога — была заимствована из православно-исихастской традиции, хотя и запрещена РПЦ в 1913 году [Wikipedia].
Ченнелинг Подзоровой: Гностический уфологический синкретизм
Система, транслируемая Ириной Подзоровой, представляет собой гностический уфологический синкретизм со следующими чертами:
Есть цивилизации «Создателей» (бурхадцы, тумесоутцы), плазмоидные сущности (включая солнечное божество Ра), иерархия Духовного мира, инопланетные кураторы вроде МидгасКауса.
Переинтерпретация мировых религий. Все ключевые религиозные фигуры объявляются контактерами. Как отмечают критики, согласно доктрине проекта, «Мухаммед-пророк — он тоже является контактером... Иисус тоже контактер... сам Христос... находится на планете Бурхад» .
Психология Духа как центральный предмет. Вместо догматического богословия — эзотерическая психология, изучающая структуры Духа, механизмы возникновения эмоций и методы работы с ними.
Нет концепции греха. Есть «жесткие ментальные конструкции», которые мешают контакту. Спасение — не в искуплении, а в расширении сознания и достижении «гибкости ума».
7. Критический взгляд: О двух учениях с позиции научной рациональности
Несмотря на принятую в данном эссе предпосылку о «реальности контакта», нельзя обойти стороной тот факт, что оба учения подвергаются критике со стороны академической науки
Заключение. Два ответа на вызов модерна
Оба учения — «Всеясветная Грамота» и ченнелинг «Кассиопеи» — ложны с точки зрения материалистической науки. Но как культурные и психологические феномены они описывают один и тот же кризис современности: утрату чувства связи между словом и вещью, между знаком и реальностью.
В эпоху, когда язык стал инструментом пропаганды, рекламы и постмодернистской игры означающими без означаемых, люди ищут выхода. Два рассмотренных учения предлагают два противоположных решения:
«Всеясветная Грамота» предлагает архаичное, закрытое решение: закрыться в стеклянном шаре из 147 сакральных букв, вытравить из речи все иноязычные заимствования (ксенофобия как лингвистическая политика), поклоняться алфавиту как иконе, а Пушкину — как пророку. Слово здесь — Крепость и Тюрьма.
Ченнелинг Ирины Подзоровой предлагает медитативное, открытое решение: сделать собственный разум гибким, разучиться бояться Другого (будь то инопланетянин, человек другой расы или носитель другого языка), петь, использовать образность, радоваться и интересоваться миром для повышения «вибраций». Слово здесь — Мост и Дорога.
Первый путь обращен в прошлое, к утраченному Золотому веку единого сакрального алфавита. Второй — обращен в будущее, к галактическому сообществу, где разные расы и языки — не проклятие, а педагогический инструмент эволюции.
Научный консенсус, как мы видели, не подтверждает ни один из этих нарративов. Языки возникали, менялись и исчезали на протяжении сотен тысяч лет человеческой истории. Ностратическая реконструкция дает нам смутный и фрагментарный образ языкового состояния 10–15 тысяч лет назад — но это лишь вероятностная модель, а не запись божественного откровения или инопланетного послания.
Тем не менее, сам факт существования и популярности этих учений — ценный материал для антрополога, религиоведа и культуролога. Они показывают, как глубоко укоренена в человеческой психике потребность в сакрализации языка, в поиске «абсолютного алфавита», в вере в то, что слова могут не просто описывать реальность, но и творить ее.
И в этом, пожалуй, главный парадокс: отрицаемые академической наукой, эти эзотерические лингвистические системы оказываются гораздо ближе к магическому мышлению древних, чем к холодной рациональности современного языкознания. Но именно эта архаическая глубокая потребность и обеспечивает им жизнь в душах тысяч людей — независимо от того, реален контакт с инопланетянами или это лишь голос коллективного бессознательного, замаскированный под космическое послание.
Библиография
Aitamurto, K. (2016). Paganism, Traditionalism, Nationalism: Narratives of Russian Rodnoverie. Routledge.
Napolskikh, V. V. (2018). К проблемам исследования древнейшей предыстории Северной Евразии (ностратическая макросемья языков). Журнал «Этнография».
Дыбо, А. В. Ностратические языки. Большая российская энциклопедия.
Психологический разбор феномена «Кассиопея». B17.ru.
Всеясветная Грамота. Wikipedia.
Транскрипт сеанса ченнелинга «История языков Земли». Cassiopeia.center, 08.05.2023.
Повстьева, К. Ю. (2020). Эзотерическая апроприация текстов русской классической литературы. ВШЭ.
Tambovtseva, S. (2019). 'VseiaSvetnaia Gramota': Kabbalistic Hermeneutics and Utopian Comparative Studies. State, Religion and Church.
00:22 Представление участников.
Ирина: Здравствуйте, дорогие друзья! Меня зовут Ирина Подзорова. Я являюсь контактером с внеземными цивилизациями. Сегодня рядом со мной присутствует мой куратор, специалист по биологии, психологии и инопланетной жизни МидгасКаус с планеты Эслер, и Алла. Здравствуйте, Алла!
Алла: Добрый день! Я представитель науки, психолог и доктор культурологии. Хочу задать разные вопросы. Поскольку я лингвокультуролог, то некоторые вопросы задала бы по лингвистике. Но будут и другие вопросы.
01:00 Общение представителей разных цивилизаций.
Алла: Первый вопрос: в Межзвездном Союзе существует много языков. Как представители разных цивилизаций общаются друг с другом?
Ирина: Представители разных цивилизаций общаются друг с другом посредством автоматических переводчиков, которые входят в оснащение космических кораблей, а также специальных космических костюмов.
Некоторые энтузиасты учат на своих планетах галактические языки. Но чаще всего общение идет через переводчики, которые могут голосом переводить слова собеседника. Причем, есть такие настройки, чтобы голос этого переводчика соответствовал голосу того, кто говорит.
01:51 Общение МидгасКауса с Ириной.
Алла: А Мид, когда с тобой общается, он тоже через переводчика общается? Или он знает русский язык?
Ирина: (МидгасКаус) Я изучал русский язык, но конкретно сейчас я разговариваю мысленно. Там не требуется знание языков. Там мыслеформы.
Алла: Получается, если кто-то выходит в Астрал, как плеядеанцы говорят, что они собираются в Астрале, там вообще не нужны никакие языки. Там общение через мыслеформы.
Ирина: (МидгасКаус) Ирина общается через Астрал даже с плазмоидами, которые землян первый раз видят. Все равно она понимает их и переводит, естественно, через свой уровень понимания, через свой лексикон и так далее.
У нее хорошо получается передать образы, так как кроме чипов, она еще имеет большой опыт взаимодействия с разными типами цивилизаций, в том числе в Астрале.
02:47 Влияние уровня развития контактера на передаваемую информацию.
Алла: Учат переводить? Или это естественная способность, которая есть у человека?
Ирина: (МидгасКаус) Я Вам скажу как специалист по контактам с инопланетными цивилизациями. Способность переводить зависит не только от чипа или от опыта. Она зависит и от содержимого сознания самого контактера, его объема знаний, его общего культурного, научного и мировоззренческого уровня. Так как всегда ретрансляция передачи знаний куратора идет через индивидуальный лексикон контактера.
Алла: Поэтому может быть разная трансляция одной и той же мысли у разных контактеров?
Ирина: (МидгасКаус) Да. Еще здесь важно умение контактера расслабляться умственно и включаться в мысленный поток куратора. Для этого необходимы открытость, доверие, чистота сердца.
В разуме не должно быть жестких установок, которые отсекают неподходящие к установкам программы и идеи куратора.
Алла: Получается, что ты должен быть сам пуст, без всяких собственных концепций? Тогда ты услышишь?
Ирина: (МидгасКаус) Концепции могут быть, но они не должны быть жесткие. Есть такое понятие у вас в психологии, Вы как психолог, несомненно, о нем знаете. Оно называется «гибкость мышления».
Контактер, который обладает совершенной передачей знаний куратора, должен этим обладать. Чем больше гибкости ума контактера, тем он точнее передаст знания куратора. Чем меньше гибкость ума контактера, чем жестче его ментальные конструкции, тем больше он вложит в этот контакт своего отношения и окраски.
05:07 Работа куратора с сознанием контактера.
Алла: Еще такой вопрос. Когда Ира переводы делала, там было такое, например: «Я сейчас посмотрю в сознании контактера подходящий образ». Получается, что тот, кто входит в сознание, тоже там что-то видит и ищет?
Ирина: (МидгасКаус) Да. Он ищет в ментальном поле подходящий образ или слово, которое есть в памяти контактера и которое может точнее передать его мысль. Я несколько раз слышал от сущностей, которые контактировали с Ириной, особенно из Духовного мира и воплощенных, что язык землян очень беден. Не конкретно Ирины, а даже от тех, которые контактировали с другими контактерами, что язык землян очень беден для передачи этих понятий.
Алла: Когда Ирина говорит, иногда видно, что она этого слова не знает. Например, я помню «ингибиторы». Я помню Иру: «А что это?» Вот здесь откуда берется слово?
Ирина: (МидгасКаус) Я уже сказал, что берется содержимое памяти контактера. Она может не помнить значения всех этих слов. Этот человек читал, изучал разнообразную литературу. Вполне возможно, что в памяти это слово отложилось. И, естественно, мы пользуемся тем, что есть.
Если она сама не знает об этом, конкретно не изучала, допустим, медицину или биологию, она может переспросить.
Алла: Понятно, что у нас в памяти содержится гораздо больше.
Алла: Тогда, кстати, вопрос про память. Когда я слушаю конференции, то я поражаюсь вашей памяти. Мид, допустим, говорил про Библию. Цитировал Тору. И когда у него спрашивали, специально ли он это изучил, он говорил: «Нет, в школе». Для меня это невероятно. Я каждый раз к лекции готовлюсь и перечитываю, потому что забываю.
Возникает вопрос: у Вас особая память? Или у нас такая же, просто мы не умеем ею пользоваться?
Ирина: (Мид говорит). Когда мне задают вопрос, который я не изучал или не помню его, то я так и говорю, что этого не помню. Но все, что относится к Торе и к Библии вообще, это входит в данные Межзвездного Союза по Земле.
Эти данные я изучал особенно тщательно, потому что готовился к контактам с землянами. Это, во-первых. А во-вторых, это был мой личный интерес. Потому что мне была интересна история Земли еще до того, как я решил стать специалистом по контактам с вами.
Алла: Понятно. Интерес такой. Но все равно у нас есть проблема: мы забываем очень многое. Слова, действительно, есть в памяти, но они где-то глубоко. И ты не можешь их вытащить. И то же самое касается связанной информации. Ты читал ее, знаешь. Студенты на экзамене мучаются, потому что вроде бы прочитал все, но забыл.
08:31 Развитие и использование памяти на Эслере.
Алла: Есть ли у вас какие-то наработки? У вас с памятью как? Вы лучше нас запоминаете? Или так же запоминаете?
Ирина: (МидгасКаус) Память совершенствуется, начиная со школьного возраста, самой системой образования. Дело в том, что мы не загружаем в свою память те сведения, которые могут, например, относиться к специальным знаниям математики, алгебры, химии и так далее. Все, что могут посчитать машины.
Мы обращаем больше внимания на изучение естественных наук, Духовного мира. плазмоидных миров, общественных наук, космоса и так далее. Мы свою память направляем на запоминание не терминов и формул, а образов. И это развивает память.
Алла: У вас есть какие-то техники развития памяти?
Ирина: (МидгасКаус) Да. У нас есть специальные методики преподавания, когда учитель поддерживает высоковибрационный эмоциональный фон у обучающихся: чувство радости, вдохновения, энтузиазма, стремления к познанию нового. И этот положительный эмоциональный фон улучшает память за счет того, что положительно заряженные эмоциональные образы откладываются в памяти более яркими формами.
Алла: По сути то, что интересно, ты запоминаешь. А то, что не интересно, забываешь. Можно сказать, так получается.
Ирина: (МидгасКаус) Да. Интерес — это положительно эмоционально окрашенная информация.
10:30 Праязык до войны 12 000 лет назад. Вавилонская башня. Разделение человечества на расы. Происхождение языков.
Алла: Еще из сообщений Ирины известно, что раньше язык был слоговый. В том смысле, что слоги, которые составляют слово, были значимы. Это праязык, который был до войны? Это искусственно создано или естественно? Откуда сам язык такой?
Ирина: (МидгасКаус) Дело в том, что до войны 12 тысяч лет назад на большинстве территорий единого материка племена, которые там жили, пользовались языками, произошедшими от упрощенного тумесоутского, который был дан вашими создателями первым людям.
Люди разошлись по разным сторонам. Он мне сейчас показывает, что материк был большой, и на территории современной Австралии. Антарктида тоже там была с краю. Она не была островом, отделенным океаном, она была соединена с основной землей.
Алла: Это был пратумесоутский язык?
Ирина: (МидгасКаус) Да. Это был упрощенный тумесоутский язык. Но люди разошлись по разным местам этого материка. И они строили крупные города и конгломераты городов, в основном на побережье этого единого океана.
Алла: И все говорили на одном языке?
Ирина: (МидгасКаус) Так как они жили далеко друг от друга, обособленно, то их языки стали отличаться друг от друга. Появилось много новых слов, которых не было в том упрощенном тумесоутском. Упрощенные тумесоутские слова тоже менялись. Язык — это динамичная структура, она меняется.
Ирина: (МидгасКаус) А праязык образовался не из тумесоутского, а из слогов.
Сначала образовались руны. Они были не только скандинавские и славянские. Руны были практически по всей Земле.
Алла: Руны – это форма написания. Это не форма общения.
Ирина: (МидгасКаус) Каждая руна обозначала определенное понятие. А потом это понятие стали обозначать слогом.
Алла: Получается, до войны был упрощенный тумесоутский язык. Все разошлись по разным местам. Начал меняться язык. Потом война. Часть народа эвакуировали. И те, которые вернулись, продолжали разговаривать на облегченном тумесоутском?
Ирина: (МидгасКаус) Через чуть меньше тысячи лет после войны первые люди попытались построить первый корабль, чтобы добраться до Луны. Но он был не совершенный. В вашу мифологию это вошло под названием Вавилонской башни.
Ирина: (МидгасКаус) С этого момента пошло разделение языков. Потому что создатели: бурхадцы и тумесоутцы, спустились к этим людям и сказали, что им рано еще посещать космос. Они сначала должны обустроить всю Землю. «Сначала займитесь Землей».
Люди сказали: «Как мы займемся Землей, если она слишком большая, а нас слишком мало?» Им ответили: «Если вы расселитесь по разным материкам, которые уже разделились, то этот процесс будет у вас идти быстрее».
Люди согласились расселиться. И тогда были проведены мини-генетические мутации, чтобы этих людей расселить по разным географическим и экологическим зонам. И они от этого приняли разный цвет кожи, разное строение черепа, лица, цвет волос.
Первая цель - чтобы они приспосабливались жить в разных климатических зонах, а вторая - чтобы они учились контактировать друг с другом, преодолевая в себе ксенофобию.
Каждой из этих групп, из которых потом развились современные народы, был дан язык разных планет. Например, предкам китайцев, а потом и японцев (у них общий предок был), был дан упрощенный язык Шо-Харики. Поэтому у них шипящих больше - «чань», «шинь».
Алла: Понятно! А славянский язык?
Ирина: (МидгасКаус) Славянский язык – упрощенный Шимор. Шиморский – славянские племена.
Все, что относится к кельтам, к европейским народам, это был упрощенный бурхадский. Упрощенный тумесоутский остался у семитских племен.
16:11 Слоговый праязык. Значение слогового праязыка для жрецов.
Алла: У тумесоутского и бурхадского языков слоговое значение, т.е. каждый слог имеет значение?
Ирина: (МидгасКаус) Нет. У них просто были слова. А уже потом они их стали сами разбивать на слоги.
Алла: У них такого нет? Это у нас так было сделано, как будто бы специально смоделировано? Это было некоторое моделирование?
Ирина: (МидгасКаус) Слоговый язык стал появляться уже потом. Примерно 7–7,5 тысяч лет назад, может, 10 тысяч лет назад появились первые конструкции слогового праязыка.
Алла: А зачем это было сделано? Это же было искусственно сделано? Какое в этом значение?
Ирина: (МидгасКаус) Исследователи, которые в то время работали на Земле, собрали сведения, которые позволяют заключить, что это было сделано для того, чтобы жреческие сословия могли между собой общаться, не посвящая в свое учение других людей.
И также они общались с плазмоидными цивилизациями слогами. Плазмоидам так общаться гораздо проще.
Алла: Понятно. По сути, эта была такая шаманская нагрузка, сакральная даже, если брать такое слово.
Ирина: (МидгасКаус) Для них любой, кто выполняет ритуалы, хоть он с бубном пляшет, в любом случае жрец. Потому что они сведения о религиоведении берут из сознания контактера, в том числе моего.
18:09 Пиктограммы и руны. Значение слога «Ра».
Алла: Понятно. Это специальная практика для общения с плазмоидами.
Ирина: (МидгасКаус) Да, поэтому они стали брать какой-то слог, стали изображать, а не просто говорить на упрощенном языке. Сначала ведь не было письменности. В вашей истории известен дописьменный период. Он называется «доисторический». Потом стали появляться так называемые пиктограммы, обозначающие людей или предметы.
Алла: Да, я видела. У нас много таких в России, не одно место.
Ирина: (МидгасКаус) Пиктограммы — это еще не праязык. Они обозначали просто какое-то слово обычного языка этого племени. А потом стали появляться руны. Те знания, которые им передавали плазмоиды, они передавали им знаками. Знак фиксировался в их разуме как несколько черточек. И эти несколько черточек составляли руну.
Алла: А почему плазмоиды передавали эти черточки? Руны — это действительно черточки, палочки. Почему не образы, а символы?
Ирина: (МидгасКаус) Они передавали и образы. Просто сам разум этих контактеров переводил образы в черточки, чтобы лучше их запомнить.
Алла: По сути, письмо так родилось, чтобы как-то общаться с плазмоидами.
Ирина: (МидгасКаус) Да. Потом этими буковками, этими рунами стали обозначать и обычные слова, которые были в языке. И внутри жреческих сословий родились слоговые языки.
Как они рождались? Например, к ним приходили плазмоиды Солнца под именем Ра. И они слышали это как «ра». И потом они думали, какими черточками обозначить это сочетание звуков «р» и «а». Вы, если увидите, как буква «р» обозначается в разных рунических алфавитах и современных алфавитах, то увидите некоторую фигурку, похожую на топорик. Он может быть с одной или двумя ручками.
Что обозначал именно этот знак? Этот знак обозначал древний инструмент, которым рубили лес. А почему именно им этот звук изображали? Потому что звук «р» стал обозначать «разделение», «отделение», «отделять», «разрубать на части». Он стал обозначаться топориком.
Если вы посмотрите на «а», то она очень разнообразное очертание имела в разных алфавитах. Там отличались очень сильно прописная буква «а» и маленькая буква «а».
Если мы посмотрим на первоначальный финикийский алфавит, то мы увидим что-то вроде головы быка.
Алла: Получается, что слоговое было не только в русском, а во всех языках? Мы можем найти и в английском, и во французском языках? Или все-таки в каких-то языках есть, а в каких-то нет?
Ирина: (МидгасКаус) Английский, французский, датский, греческий, иврит – они все произошли уже позже от единого корня.
Алла: Да. Индоевропейские корни.
Ирина: (МидгасКаус) Буква «а» первоначально обозначалась, как голова быка. Бык был не просто животное. Бык в древних культурах имел значение некоторой силы энергии.
Ирина: (МидгасКаус) Да. И причем «а» обозначала «пространство», «силу пространства», ту энергию, которую в него вложили. Я в общем говорю. Значит, соединение двух звуков «р» и «а» обозначало энергию пространства, которая разделяет, которая отделяет свет от тьмы в данном случае. А это Солнце. Когда оно восходит, оно отделяет.
Алла: Сейчас языки меняются. Основа остается? Или она начинает уходить? Появляются новые слова. Остается ли эта основа? Имеет ли она какое-то самостоятельное значение? Мы же не знаем этих смыслов.
Ирина: (МидгасКаус) Чтобы дать какое-то название явлению или предмету в современной жизни, люди пользуются теми же буквами, теми же звуками.
Ирина: (МидгасКаус) Но какой они смысл в них вкладывают, нужно приводить пример. Потому что есть разные законы словообразования в разных языках. Особенно богаты возможности словообразования, насколько я изучал, в русском языке.
24:37 Смысл и значения новых слов.
Алла: Да, у нас, действительно, очень много разных способов создать слово.
Ирина: (МидгасКаус) Бывает, что создатель нового слова интуитивно чувствует значение слогов, возможно, это один из древних воплощенных жрецов или плазмоидов. И складывает из них какой-то близкий смысл.
Чтобы посмотреть, что бы значило это слово на древнем языке, для этого нужно разбить слово по слогам и буквам и посмотреть, что оно означало. Бывает, описывает точно, бывает, не совсем.
Алла: То есть это частично утрачено, а что-то на интуитивном уровне остается, но это невозможно использовать. С другой стороны, если это совпадает, то повышает вибрацию слова? Что происходит, если совпадает смысл слова с тем образом, к которому это слово прикрепляют?
Ирина: (МидгасКаус) Все дело в том, что в разных областях Земли уже разделенного континента формировались несколько типов праязыков. В каждом племени было одно значение слога, которое не совпадает со значением слога другого племени.
26:18 Повышение вибраций от соединения определенных слогов.
Алла: Понятно. Все в разные стороны пошли. Можно сказать, что соединение каких-то слогов повышает вибрации? Есть какие-то исследования? Допустим, «Ра» - Солнце. Или это зависит от того, как ты это произносишь, с какой мыслью? Само по себе это не имеет значения.
Ирина: (МидгасКаус) Духовные вибрации – это энергия Души человека. Бывают астральные, ментальные вибрации. Они зависят от тех чувств и мыслей, которые вложены в эти слова.
Алла: Человек может вложить во что-то? Само по себе это не имеет значения?
Ирина: (МидгасКаус) Я знаю об исследованиях ваших ученых влияния разного слова на вибрации воды.
Алла: Молятся, например. Но это молитва.
Ирина: (МидгасКаус) Если произносят просто положительные слова: «благодарю», «спасибо», «я тебя люблю», не обязательно молитву. А положительные слова, которые вызывают у того, кто говорит, положительные ассоциации.
Эти положительные ассоциации вызывают в его Душе подъем положительных эмоций. А уже эти эмоции заряжают пространство, в том числе и воду, возле которой говорит человек положительными энергиями.
А если этот человек говорит отрицательные слова? (Ирина, обращаясь к МидгасКаусу) Я тебя поняла, не надо примеров.
Алла: Я понимаю это. Эмоция, с которой мы произносим, заряжает воду. Если робот произнесет эти слова безэмоционально, то ничего не произойдет. Будет просто пустое. А когда я читаю «благодарю», то у меня в Душе возникает благодарность.
Ирина: (МидгасКаус) Если робот произнесет в присутствии человека, который слышит и понимает это слово, то у него тоже повысятся вибрации от этих слов. И он может зарядить воду.
Алла: А если не будет человека? Сама по себе вода не зарядится. Потому что не будет нагрузки именно эмоционального проживания слова.
29:01 Смысловая нагрузка синтаксиса.
Алла: Есть предположения у наших филологов, что не только буквы, слоги, слова несут смысловую нагрузку, а еще и синтаксис. Есть ли у вас исследования на эту тему?
Ирина: (МидгасКаус) Синтаксис — это законы построения речи, насколько я понимаю.
Алла: Да. Законы построения речи. Например, в нашем языке мы очень редко используем слово «иметь», а в английском языке часто используют слова «я имею». Не «я имею собаку», а «у меня есть собака, дом». Даже если у меня есть купчая на этот дом, он все равно «есть», т.е. существует. А в английском «я имею». У нас есть предположение, что это усиливает материалистическую позицию. Захватническую. Все мне.
Ирина: Он сейчас улыбается. (МидгасКаус) Это влияет скорее на ассоциации у человека, который пользуется этой речью. И на ассоциации ребенка, который учится этой речи. Эта речь, закладываясь в его подсознании и в его лексикон, потом влияет на мировосприятие.
Например, строки из известной песни, вы только послушайте, как это будет дисгармонично для вашего уха. «Каждый хочет любить: и солдат, и моряк. Каждый хочет иметь и невесту, и друга».
Алла: «Иметь и невесту, и друга». Да.
Ирина: (МидгасКаус) Вы представили, что иметь невесту и друга, это значит, как бы, их обмануть что ли.
Алла: Как бы присвоить их. Невеста и друг – отдельные личности. Они не мои личные. А я, как будто, их присваиваю.
Ирина: (МидгасКаус) Иметь. То есть слово «иметь» обозначает не только то, что у меня есть. Это слово обозначает у многих русских людей «за счет кого-то».
Алла: Да. Это тоже есть. У нас слово «иметь» многозначно. У нас и сексуальный смысл есть. «Если б я имел коня – это был бы номер, если б конь имел меня – я б, наверно, помер». У нас есть и такие смыслы.
Ирина: (МидгасКаус) То есть слово «иметь» — это чем-то пользоваться. А такой оттенок это слово имеет как раз из-за того, что сексуальным актом часто пользуются для удовлетворения своих нужд, но при этом не думают о партнере.
32:30 Значения слов «богатый» и «деньги».
Алла: Да. Получается, что в языке «иметь» очень распространено, как в английском, что и задает определенные установки сознанию? То есть мы к миру относимся более материалистически. Такой можно сделать вывод? Стыдно быть богатым, условно говоря. Это в нашей культуре долго существовало.
Ирина: (МидгасКаус) Это имеет некоторое значение, не основополагающее, но все же имеет. Например, слово «богатый» у вас ассоциируется со словом «Бог». Это не случайно так сделано. В древности люди, которые говорили на славянском языке, откуда эти слова привнесли в русский? Называли богатыми только тех, кто был богат духовным знанием.
Алла: А потом это, видимо, перешло на деньги. И люди стали к этому плохо относиться, потому что в деньгах Бога нет. Условно говоря. А Бог в Духе.
Ирина: (МидгасКаус) Да. А при чем здесь то, что деньги имеют сходное звучание со словом «день»?
Ирина: (МидгасКаус) Может быть, вы слышали такую примету, что деньги могут передаваться другому или забираться только днем?
Алла: Да, я слышала, что ночью нельзя отдавать. И у нас есть даже примета, что, если ты кому-то деньги отдаешь, ты кладешь их на тумбочку. Или куда-нибудь, чтобы ты не отдавал из рук в руки.
Ирина: (МидгасКаус), Потому что раньше деньги долгий период человеческой истории делались из золота. А золото всегда обозначало вибрацию Солнца, которое светит днем. Сходное звучание слов «деньги» и «день».
Алла: Понятно. И отсюда приметы, которые сейчас уже не имеют отношения к деньгам, потому что не золото мы передаем, а бумаги.
Ирина: (МидгасКаус) Долгое время считалось, что ночью Солнце уходит под землю и там существует. И темное чудовище, обычно океан, его временно поглощает. И чтобы не поглотило деньги, как Солнце, их запрещалось показывать ночью.
35:24 Синтаксис у инопланетных цивилизаций.
Алла: Вот смысл какой! Интересно.
Еще один вопрос: наши языки идут по пути упрощения. Синтаксис становится проще. У нас уходят некоторые синтаксические тонкости. Это не быстро, но все равно происходит. У них языки стабильны? Имеется в виду не лексика. Она меняется всегда. А именно синтаксис меняется у них или нет?
Ирина: (МидгасКаус) Да, конечно, он динамичен. В нем быстро появляются новые слова, новые связи между словами. И это происходит даже гораздо быстрее, чем на Земле. Так как мы контактируем с большим количеством других цивилизаций. И их названия, их слова, их лексикон тоже может частично переходить в наш. Взаимообмен происходит.
Причем, у нас во многих языках Галактики тоже есть разные рода слов. Почему вы их назвали именно «мужским», «женским» по названию полов?
Ирина: (МидгасКаус) Вы их не назвали «а» и «б», например. «Первый» и «второй». Вы могли назвать один тип слов «солнечный», а этот «лунный». А почему именно мужчина и женщина? Потому что там отразилось такое понимание, что в каждом предмете, так как этим обозначаются имена существительные, в первую очередь, заложены две энергии. Или их разное присутствие. Или какой-то одной больше, другой меньше. У вас отразилось такое понимание, тоже, кстати, идущее от плазмоидов.
И эти энергии делились на плюс и минус. И одна называлась мужской, а вторая - женской. Это все сохранилось в китайском понимании инь-ян.
Алла: А откуда средний род взялся?
Ирина: (МидгасКаус) Это предмет, в котором содержится равное количество энергии, нейтральное, так сказать. У вас деление на плюс и минус. Мы это называем «полярность мышления». Это сохранилось даже в учении о планетарной структуре атома.
Там плюс, минус и нейтрон - протоны, электроны и нейтроны. То есть мужское, женское, среднее.
Ирина: (МидгасКаус) Да. Видите, у вас везде троичность мышления.
Ирина: (МидгасКаус) Я хочу сказать, что в этом факте присутствует глубокий философский духовный смысл. Потому что слово «Бог» у вас мужского рода.
Ирина: (МидгасКаус) И слово «Дух» у вас мужского рода. А, например, слово «материя» у вас женского рода. А слово «тело» среднего рода. Здесь имеется в виду, что Дух входит в материю, как мужчина сочетается браком с женщиной. И от этого рождается тело, которое содержит энергии и материи, и Духа.
Алла: Интересно! Никогда бы про это не подумала! Насчет речи. У нас сейчас есть компьютер, и речь становится простой, чтобы переписываться, быстрее написать. И это отражается в общении. Говорят, что раньше речь была более развернута. Была сложная конструкция. Как будто бы мы становимся проще. А у них речь меняется? Как они разговаривают друг с другом? Развернуто? У нас есть причастные, деепричастные обороты. Если с русским сравнить, с книжным текстом, у нас книжный текст более сложный.
Ирина: (МидгасКаус), Например, на Эслере говорят образным языком. На одно и то же слово может быть много синонимов.
Алла: Вы красиво говорите? Есть такая культура речи: красиво говорить? Разнообразно, синонимично?
Ирина: (МидгасКаус) Да. Например, у нас есть такое понимание, как человека назвать «воплощенным Духом». Или ребенка назвать «Светом моей Души».
Алла: Такая метафоричность языка. У нас она как-то уходит. Раньше было такое, что мы тоже называли «лебедушка моя». А сейчас вкратце. Никаких «лебедушек».
Ирина: (МидгасКаус) Когда людей сравнивали с любыми животными — это отголоски тотемизма. Человеку приписывали похожесть на тотем в разных целях.
41:29 Музыкальные направления на Эслере. Обучение детей пению.
Алла: Да. Тотемизм. Понятно. У меня теперь вопросы по музыке. Есть ли у вас традиция петь?
Ирина: (МидгасКаус) Да. Мы очень любим песни. Потому что песни – это сочетание стихотворного творчества с творчеством сочинения красивых звуков, соединенных в мелодию. Есть мелодика текста, и есть мелодика музыки. И они должны создать уникальное произведение, которое будет в Душе слушающих рождать те же образы, которые родились в Душе поэта и композитора.
Алла: Есть традиция собираться вместе и петь? Или у вас концерты, туда все приходят и поют? Или это друзья собираются и поют? Или и то, и другое?
Ирина: (МидгасКаус) У нас есть концерты, где собираются и поют все желающие по очереди. Либо определенный план выступления у певцов. И они еще делают, как у вас это называется, гастроли по Галактике.
Алла: А в школах учат детей петь?
Ирина: (МидгасКаус), Конечно. Мы уделяем этому внимание. Потому что когда человек поет, в отличие от того, когда он рассказывает стихотворение, он больше туда вкладывает свои энергии из чакры духовного сердца и чакры творчества.
Алла: А голос развивается у вас? Природное есть или нет? Как у вас с этим? Например, есть ли техники развития голоса, чтобы человек стал певцом? Он говорит: «Хочу быть певцом». У нас слушают его и говорят: «Нет. У тебя голоса нет, до свидания». А у вас так же?
Ирина: (МидгасКаус) У нас не так. У нас не на звучание голоса обращают внимание, а, во-первых, на смысл этого произведения. И на чувства, которые выражает певец.
Алла: У нас есть много разных направлений. Например: рок, поп, фолк, бардовская песня. У нас можно разделись все песни на духовную музыку, которую поют в храмах, и светскую. У вас есть какие-то разделения? И с чем они связаны? С текстами, с музыкой? С местом произнесения этих песен?
Ирина: (МидгасКаус) Те, которые у нас есть, зависят от типа музыкальных инструментов или их сочетаний, и от темпа самого пения. А от исполняемых песен – у нас нет разделения на духовную, не духовную.
Они у нас могут быть совершенно о разном. О разных переживаниях героев, о литературных произведениях, об исторических периодах, о каких-то реальных жизненных случаях.
Алла: У вас все хорошо знают эти песни? У нас нет песен, которые нас объединяют. А раньше были. У вас как? Какие-то общие песни есть, или тоже по интересам?
Ирина: (МидгасКаус) Знаете, я следил за творчеством различных певцов, пока еще не занимался своей работой. Этим у нас на планете больше всего занимаются женщины и дети, которые находятся дома. А так как я нахожусь почти постоянно в контакте с моими контактерами, то, конечно же, я меньше обращаю внимания на песни.
Но они, в первую очередь, имеют у нас значение для подрастающего поколения. Очень много песен, которые воспитывают в Душах детей любовь, сострадание, сочувствие, желание помочь, стремление к звездам и т.д.
Я помню, я приходил к Ирине и переводил одну из песен на русский язык, как смог. Только там не получилось рифмы. Но я переводил ей смысл. Она почему-то назвала этот текст каким-то слишком философским. А для нас это нормальная песня.
46:18 Искусствоведы на Эслере. Содержание школьной программы на Эслере.
Алла: Для вас это детсадовская песня, всякий ребенок ее поет. У вас есть люди, которые специализируются на музыке, как на научном направлении? Есть ли музыковеды такие? Чем они занимаются? Что является предметы их анализа?
Ирина: (МидгасКаус) У нас есть историки искусства.
Алла: То есть они смотрят, как это все происходило?
Ирина: (МидгасКаус) У нас есть искусствоведы, которые изучают влияние различных произведений искусств на человека, на ноосферу планеты, на цивилизацию в целом.
Алла: Отлично. И, соответственно, они могут сказать, как с помощью музыки делать духовное очищение пространства и планеты? Можно, чисто теоретически, к таким обращаться?
Ирина: (МидгасКаус) Конечно, можно, да.
Алла: Мне кажется, что это очень важно. И Мид сказал, что через пение можно повысить вибрации людей.
Ирина: (МидгасКаус) Можно. У нас искусствоведы занимаются тем, что изучают разные стили стихосложения, ритмы мелодий, которые могли бы лучше донести светлые идеи до умов слушающих. Причем, даже из разных рас.
Алла: Вот. Я этому хочу научиться. У меня к этому вопрос. Если есть возможность, я про это тоже спрашиваю. Можно мне это знание тоже получить?
Ирина: (МидгасКаус) Да, конечно, Вам это знание можно получить. У нас оно основывается на образности мышления. Мы считаем, что любое произведение искусства (в данном случае это песня) тоже содержит образы. И для того, чтобы понимать, какие образы поведут к Свету, нужно обладать знаниями о науке образности. Я у Ирины спрашивал, преподают ли у вас в школах науку образности?
Алла: У нас этого нет. Это тоже те знания, которые можно получить у вас, и тоже их использовать для того, чтобы поднимать вибрации.
Ирина: Я ему сказала, что у нас это преподают частично. Потому что на уроках литературы мы все-таки пишем сочинения, описывая разные образы.
Алла: Мы литературных героев, их характеры описываем. У нас это не совсем про образы, а именно про героев. Но частично, конечно, что-то можно сказать. Но не до такой степени, как у них, как я понимаю.
Ирина: (МидгасКаус) Если вы слушаете песню, я же знаю, что у вас есть урок музыки.
Алла: Да, конечно. В школе есть.
Ирина: (МидгасКаус) Например, дети прослушали какую-то песню. Именно песню, не просто музыку. Песню на понятном им языке. Вот они прослушали в исполнении какого-то певца. Потом учительница у них спрашивает о том, какой образ эта песня несет?
Алла: Нет. В школе на уроке музыки мы просто поем. То есть мы приходим, нам дают тексты, и мы просто поем. Все. Мы не обсуждаем это.
Ирина: (МидгасКаус) Я удивлялся, когда Ирина говорила, что вы не изучаете это. А как вы тогда можете понимать художественные, а тем более религиозные произведения? Они же насыщены образами.
Алла: Конечно. Это сложно. У нас, у психологов, были занятия в Эрмитаже, где нам объясняли образы, заложенные в тех или иных картинах. А нас этому не учили.
Ирина: (МидгасКаус) У наших детей есть предмет «наука образности». Вы думаете, он вам необходим?
Алла: Я думаю, нам много чего необходимо.
Ирина: (МидгасКаус) Сфера образования построена таким образом. Мы в школах даем понимание жизни в нашем обществе, в том числе семейной жизни, духовной жизни.
Алла: У нас начали вести какое-то семьеведение. Но то, как преподают, это не совсем гармонично. Дети, скорее, стесняются. Надо учителей давать, которые хорошо контактировали бы с детьми. Слишком много чего не выполняется.
Ирина: (МидгасКаус) У нас в школах есть, например, предмет «психология Духа». Поэтому описаны структуры Духа, как возникают эмоции, как с ними работать, какие чувства они отражают.
Алла: Понятно, что у нас ничего такого нет. У нас материализм. И даже если у нас есть религиоведение, то сейчас оно внедряется как достаточно чужеродное. Потому что после стольких лет атеизма очень сложно все, дети скорее воспринимают, как историю.
Ирина: (МидгасКаус) Мы считаем основополагающим предметом психологию Духа, потому что без этого предмета человек не сможет найти себя в нашем обществе.
Алла: Да. Но чтобы это преподавать, сначала нужно общество подготовить. Наше общество еще к этому не готово. Кому ни скажи про контактерство, они начинают все говорить «что это?», «ты про что?». Общество не готово, потому что материализм слишком укоренился.
Ирина: (МидгасКаус) У нас есть психология Духа. Потом есть отдельно психология семейных отношений. Туда входят психология матери и ребенка и психология мужчины и женщины. Например, у нас ребенка в школе учат, как взаимодействовать с родителями, как не вступать с ними в конфликты, как преодолевать кризисы возраста. У вас есть этот предмет?
Алла: У нас нет такого предмета. У нас сейчас в школе есть психологи, если хороший психолог (у меня есть хорошая знакомая, которая тренинги у подростков проводит), она их учит работать с собой, с родителями, учит гармонизироваться, не конфликтовать. Но она хороший психолог. Когда я в школе училась, у нас не было психологов. Это шаг вперед.
Ирина: (МидгасКаус) А у нас это обязательный предмет.
У них там еще есть изучение Духовного мира, плазмоидных цивилизаций, в Астрал выходят.
Алла: Нам тоже хорошо бы. Только им проще. У них же больше Духа воплощено. Мне кажется им проще выходить. У нас сложнее это все. Спасибо большое! Мне было очень интересно!
Ирина: (МидгасКаус) Алла, чтобы Вам изучить этот предмет (как влияет песня на людей) Вам необходимо изучить образность мышления. Например, возьмите какую-нибудь русскую народную сказку: «Колобок», «Гуси-лебеди», еще какую-либо. Расшифруйте эти образы, которые вкладывали предки.
Алла: У меня есть такие расшифровки. Это надо проверять, правильно ли я расшифровала. Когда человек учится, учитель в диалоге говорит, так он идет или нет. Я, например, занималась.
Ирина: (МидгасКаус) Я через Ирину передавал одному из администраторов проекта знание о том, как, во-первых, устроено мышление человека. Что такое воображение, откуда оно берет эти образы, для чего они нужны, как этими образами строится реальность. Это называется знания образности. Если Вы хотите заниматься таким образом, нужно попросить Ирину, чтобы она тоже была посредником.
Алла: Дальше посмотрим, да. Конечно, я хочу овладеть этим. Я этим занималась. Я делала это в колонии для преступников. Проводила занятия с ребятами, которые за правонарушения сидели, мы с ними так разбирали фильмы. Мы смотрели, какие образы заложены. Я фильмы им подбирала, которые помогали бы им осознать.
Ирина: (МидгасКаус) Алла, а может ты на Эслере воплощалась?
Алла: Не знаю, может и воплощалась. Это же надо спросить. Высшее Я молчит. Не говорит, где было воплощение. А так, кто знает, может быть. Спасибо! Не буду задерживать. Всего хорошего! До встречи!
Ирина: Спасибо, дорогие друзья! До новых встреч!
Ирина Подзорова – контактер с внеземными цивилизациями;
Алла - психолог, доктор культурологии;
МидгасКаус - представитель планеты Эслер, биолог, психолог, микробиолог, специалист по инопланетным формам жизни.
Сообщения
